Дело № / 2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 26 мая 2020 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при помощнике судьи Колкиной Т.Н., секретаре Бушмакине В.В., с участием государственных обвинителей Михеева Я.А., Дырявка Е.О., подсудимых Смирнова А.А., Праживальского А.В., их защитников адвокатов Гольмановой Л.В., Чулкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова ФИО20, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, работающего водителем-экспедитором ИП <данные изъяты>, ранее не судимого;

Праживальского ФИО21, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.А. и Праживальский А.В. совершили умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ старший лейтенант полиции
Смирнов А.А. на основании приказа врио начальника УМВД России по Калининградской области полковника юстиции ФИО10 № л/с от ДД.ММ.ГГ состоял в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «<данные изъяты>». В соответствии п.п. 10, 12, 13, 25 выписки из должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «<данные изъяты>», Смирнов А.А.: осуществляет оперативно-розыскную деятельность; организует и проводит оперативно-розыскные и иные мероприятия по выявлению, раскрытию и документированию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных сильнодействующих, новых потенциально опасных психоактивных веществ; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОНК МО МВД России «<данные изъяты>», обеспечивает соблюдение законности в деятельности его сотрудников, контроль за исполнением подчиненным личным составом указаний МВД России, УМВД, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Также, сержант полиции Праживальский А.В., на основании приказа начальника УМВД России по Калининградской области генерал-майора полиции ФИО11 № л/с от ДД.ММ.ГГ состоял в должности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>», в обязанности которого согласно должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной ДД.ММ.ГГ врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО12 входило руководствоваться в служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, законом Российской Федерации № 3 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, другими законами РФ, Положением о службе в органах внутренних дел, Положением об МО МВД, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, территориальных органов государственной власти и УМВД, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с пунктами 4, 10 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в соответствии с пунктами 1, 3, 10 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», наделена правами: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам; проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Смирнов А.А. и Праживальский А.В., достоверно зная, что в производстве следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении Потерпевший №1, решили похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем мошенничества, при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.А. и Праживальский А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь на придворовой территории здания МО МВД России «<данные изъяты> по адресу: <адрес >, будучи осведомленными о том, что Потерпевший №1 опасается негативных последствий для себя в виде привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, за совершение которого санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком до восьми лет, имея умысел на хищение денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, решили вести последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и похитить принадлежащие последнему денежные средства.

Так, согласно разработанному плану действий, Смирнов А.А. должен был заверить Потерпевший №1, что за денежное вознаграждение в указанной денежной сумме, он (Смирнов А.А.), используя свое должностное положение начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «<данные изъяты>» и авторитет занимаемой должности, окажет содействие Потерпевший №1 в последующем при рассмотрении возбужденного в отношении последнего уголовного дела, и судом Потерпевший №1 будет назначено наказание в виде условного лишения свободы. Праживальский А.В. в свою очередь оказывал содействие Смирнову А.А. в достижении их совместного преступного результата, а именно: в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заверял Потерпевший №1 в том, что Смирнов А.А., используя свое должностное положение начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «<данные изъяты>» и авторитет занимаемой должности, окажет содействие Потерпевший №1 в последующем при рассмотрении возбужденного в отношении последнего уголовного дела, и судом Потерпевший №1 будет назначено наказание в виде условного лишения свободы; после получения от Потерпевший №1 оговоренной суммы незаконного денежного вознаграждения, должен будет передать её Смирнову А.А. для последующего распределения данных денежных средств между ними поровну, согласился на предложение Смирнова А.А. действовать согласно имеющемуся у последнего плану совершения преступления, вступив, таким образом, с ним в преступный сговор с целью совершения преступления.

При этом, Смирнов А.А. и Праживальский А.В., ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, поскольку с учетом занимаемого служебного положения, они не могли повлиять на результат рассмотрения уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в суде и назначение последнему наказания, кроме того, приказом врио начальника УМВД России по Калининградской области полковника полиции ФИО13 № л/с от ДД.ММ.ГГ, старший лейтенант полиции Смирнов А.А. с ДД.ММ.ГГ назначен на нижестоящую должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности, борьбе с организованной преступностью и экстремизмом ОМВД России по <адрес >.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, Смирнов А.А. и Праживальский А.В. в ходе неоднократных встреч с Потерпевший №1, состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории <адрес >, сообщили последнему, что за незаконное денежное вознаграждение в виде денег в размере 300 000 рублей, которые они якобы намерены передать неустановленным должностным лицам, полномочным принимать процессуальные решения по уголовному делу
№, ему (ФИО22 в последующем при рассмотрении уголовного дела судом будет назначено наказание в виде условного лишения свободы, хотя в действительности передавать денежные средства в качестве взятки кому-либо они не намеревались.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным Смирновым А.А. и Праживальским А.В. в заблуждение относительно их истинных намерений, полагая, что те путем передачи денежных средств неустановленным должностным лицам, полномочным принимать процессуальные решения по уголовному делу №, смогут достичь желаемого, а именно при последующем рассмотрении уголовного дела судом в назначении Потерпевший №1 наказания в виде условного лишения свободы, ответил согласием.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, Смирнов А.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, находясь на территории МО МВД России «<данные изъяты>» УВМД по адресу: <адрес >, получил от Потерпевший №1 денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве аванса за ожидание основной суммы в размере 300 000 рублей, которые он якобы намерен передать неустановленным должностным лицам, полномочным принимать процессуальные решения по уголовному делу №, ему (Потерпевший №1) в последующем при рассмотрении уголовного дела судом будет назначено наказание в виде условного лишения свободы, хотя в действительности передавать денежные средства в качестве взятки кому-либо они не намеревались.

Однако в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 в ходе встречи с Праживальским А.В., пояснил последнему, что у него (Потерпевший №1) нет возможности собрать денежную сумму в размере 300 000 рублей для передачи Смирнову А.А. и Праживальскому А.В., в связи с его материальным положением и одновременно пояснил, что у него есть возможность передать им денежную сумму в размере 150 000 рублей, на что Праживальский А.В. ответил Потерпевший №1 согласием.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Праживальский А.В., будучи уверенным, что он со Смирновым А.А. путем обмана ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью хищения, то есть противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, руководствуясь корыстной заинтересованностью, не собираясь передавать денежные средства в качестве взятки кому-либо из должностных лиц при последующем рассмотрении уголовного дела судом и назначении Потерпевший №1 наказания в виде условного лишения свободы, получив предварительное согласие последнего, не распределяя роли, но действуя умышленно и согласовано со Смирновым А.А., встретился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ, и в период с 18 часов 47 минут до 19 часов 58 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», при движении указанного автомобиля под управлением Праживальского А.В. от парковочной площадки магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес > к парковочной площадке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес >, получил от Потерпевший №1 денежную сумму в размере 150 000 рублей, поместив денежные средства в полимерный пакет и расположив его между сиденьями в салоне указанного автомобиля марки «<данные изъяты>», тем самым незаконно завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на указанную сумму, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Однако, довести до конца свои и совместные со Смирновым А.А. умышленные преступные действия, направленные на хищение у Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 160 000 рублей путем обмана в значительном размере, Праживальский А.В. не смог по независящим от него и Смирнова А.А. обстоятельствам, поскольку передача Потерпевший №1 денежных средств в размере 150 000 рублей происходила под контролем сотрудников УФСБ России по Калининградской области в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и непосредственно после получения от Потерпевший №1 денежных средств он (Праживальский А.В.) был задержан сотрудниками УФСБ России по Калининградской области, которыми указанные денежные средства были изъяты.

В свою очередь Смирнов А.А., не будучи осведомленным о задержании Праживальского А.В., об обнаружении и пресечении их с последним совместной преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по <адрес >, действуя согласно ранее достигнутой с Праживальским А.В. договоренности, встретился с последним ДД.ММ.ГГ, и в период с 12 часов 05 минут до 15 часов 40 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», припаркованным около дома по адресу: <адрес >, получил от Праживальского А.В. денежную сумму в размере 150 000 рублей, полученную ДД.ММ.ГГ последним от Потерпевший №1, которую Смирнов А.А. согласно ранее достигнутым договоренностям с Праживальским А.В. намеревался разделить поровну вместе с денежной суммой в размере 10 000 рублей, которые Потерпевший №1 передал Смирнову А.А. и Праживальскому А.Г. в качестве аванса за ожидание основной суммы, однако непосредственно после получения от Праживальского А.В. денежных средств, он (Смирнов А.А.) был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес > в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием
Праживальского А.В., а также которыми указанные денежные средства были изъяты.

Подсудимые Смирнов А.А. и Праживальский А.В. в судебном заседании виновными себя в совершении вышеуказанных действий признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Смирнов А.А. и Праживальский А.В. совершили преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитниками, добровольно, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимые Смирнов А.А. и Праживальский А.В. совершили вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, лицами с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 22 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в том случае, если должностное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

О предварительном сговоре Смирнова А.А. и Праживальского А.В. свидетельствует их совместные действия, предварительная договоренность, распределение ролей.

Учитывая, что подсудимые на учете врачей психиатра и нарколога не состоят, а также их поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает Смирнова А.А. и Праживальского А.В. вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимых малолетних детей, наличие у детей заболеваний.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства Смирнову А.А. и Праживальскому А.В. явку с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела Смирнов А.А. и Праживальский А.В. были задержаны в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в котором участвовал Потерпевший №1, и от которого сотрудникам правоохранительных органов были известны все обстоятельства преступления, по подозрению в совершении которого были задержаны подсудимые. Из протоколов явки с повинной Смирнова А.А. и Праживальского А.В. следует, что каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент их задержания, они не сообщили.

Вместе с тем, признательные показания подсудимых, подробное описание ими событий совершенного преступления, суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд в деле не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Смирнов А.А. и Праживальский А.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Смирновым А.А. и Праживальским А.В., на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Смирнова А.А. и Праживальского А.В., которые впервые совершили преступление, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реальной изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного статьей, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности виновных, характер и степень общественной опасности преступления, которое было совершено подсудимыми с использованием служебного положения, связанного с функцией представителя власти, принимая во внимание, что подсудимые имели специальные звания сотрудников полиции, суд признает невозможным сохранения за Смирновым А.А. и Праживальским А.В. специального звания сотрудников полиции и считает необходимым назначить обоим дополнительное наказание в соответствии со ст.48 УК РФ в виде лишения Смирнова А.А. специального звания «старший лейтенант полиции, а Праживальского А.В. – «старший сержант полиции».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы и в соответствии со ст.48 УК РФ с лишением Смирнова А.А. специального звания «старший лейтенант полиции»

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого обязать Смирнова А.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства или пребывания и ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Праживальского ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и в соответствии со ст.48 УК РФ с лишением Праживальского А.В. специального звания «старший сержант полиции».

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Праживальскому А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого обязать Праживальского А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства или пребывания и ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Смирнову А.А. и Праживальскому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 20 денежных билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждый, 50 денежных билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждый, 30 денежных билетов Банка России достоинством 5000 рублей каждый, хранящиеся на депозитарии СУ СК России по Калининградской области, - вернуть в УФСБ России по Калининградской области;

- смывы с рук Праживальского А.В., Смирнова А.А., контрольные марлевые бинты, образцы специального метящего вещества, полимерный пакет, - уничтожить

- оптические диски «ACME right now DVD-RW 4,7 GB», «DVD+R 4,7 GB», «DVD+R 4,7 GB» с результатам оперативно-розыскного мероприятия – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина